新耐震とかけてプリウスと解く

値段、広さ、立地、そして築年数。

自分の中で少しずつだが、条件整理のためのパラメーターが進歩している気がする今日このごろ。

築年数ということでいえば、もうひとつ。　

古い建物って、実際、安全的にはどうなの？

一般的に言えば、耐震が気になるんだったら、そりゃ新耐震以降を買った方がいいですよ。

新耐震の「お墨付き」と、古さゆえの味わいは両立するものではない、どっちも得たいというわけにはいかないんですから。

とは、R不動産の仲間からよく言われることだ。

日本の建物の耐震については、昭和５６年（１９８１年）に建築基準法が改められて
より厳しい基準で設計がされるようになった。　

だから昭和５６年以降に建った、いやちがった、正しくは

昭和５６年以降に建築確認を取って建てられた、

だいたい昭和５８年とかそれ以降の（一概には言えないが、建物が建つまでの工事にしても、１年とか１年半はかかるから）建物、

それらのことを「新耐震」の建物と呼ぶ。

ちなみに、それ以前の古い耐震基準で建てられたのは「旧耐震」の建物と呼ぶ。

むろん、

新耐震だからといって、壊れないってわけじゃない。

新耐震のマンションでも阪神大震災規模の地震のとき倒壊してないかといったらそんなことはないわけだし。　

体感的には、新耐震のタワーマンションより、旧耐震の時分に建てられた低層3階建てのマンションの方が余程安定感あるんじゃないかと、思ったりすることもあるくらいだ。

実際、旧耐震でもかなり堅牢に建てられた建物もあったりする。

（エアバッグはないけど、頑丈さにおいてはブツかっても壊れません、なアメ車的ボディのイメージだろうか）

ただ、ともあれ　　

耐震性のことを不安と思うんだったらおすすめはしません、

だって、プリウスじゃないんだから。　

ということは言える。

じゃあ耐震補強をすればいいのでは？　という可能性は考えられるかというと

そのためにはまず耐震診断が必要だが

「買うことを検討してるので受けてもらうことはできないでしょうか」と言ったとしても、それはなかなか難しいようだ。

なぜなら、

そのマンションで診断受ける受けないは、基本的には管理者組合が決めるわけで、しかも、ちゃんと診断受けるなら、数十万なんてわけにはいかない、数百万とかかかるような大掛かりな話。それで受けてくれるかどうかというと・・・難しい。

あるいは、今は個人の費用負担によって診断を頼むこともできなくはないようですが
でも、それで芳しくない結果だった場合に購入を止めたとしたら、結局そのお金まるごと捨て金ですよね。

さらに、仮に

耐震診断→補強した方が良いという判断がくだったとして、

管理者組合、つまり所有者みんなでお金を出し合って、築年数の経った建物を大金かけて耐震補強するのか、といったら、

それなら新築建替えしようよ、と考えそうな気がする。

要するに

最終的にどうしても耐震のことが気になってしまうという人は、古い物件は買わない方が良い

安全重視だったらプリウスでしょう

でも　別のところに価値のプライオリティーを置くのなら　

ヴィンテージカーを買う人もありなのだという・・・。

あれ、何の話だ。

いや、なんかちょっと物件選びと車選び、似てるとこあるよなって・・・。